João Cabral de Melo Neto, Cecília Meirelles e Manoel de Barros são, respectivamente, autores de: 

O trecho "A meu ver, tais posições são equivocadas e caminham na contramão das iniciativas para a recuperação de material importante fora do país. Felizmente, não representam a maioria dos paleontólogos brasileiros" traduz a ideia de que o autor:

 Na frase "Essa, no entanto, é uma ideia PARA LÁ DE controversa, pois coloca as parcerias científicas como moeda de troca para ’regularizar’ fósseis.", a expressão destacada denota a ideia de :

No trecho "Há também alguns poucos que defendem que fósseis que estejam fora do país, mesmo que ’exportados’ ilegalmente, contribuem para a divulgação de sua região origem, podendo gerar alguma vantagem econômica, como fomento do turismo local.", a palavra QUE é pronome relativo com função de sujeito:

 Na sentença "O que pode ser considerado o maior avanço dos últimos anos em relação à situação dos fósseis irregulares ocorreu após a descrição de um novo dinossauro procedente da bacia do Araripe, que havia recebido o nome de Ubirajara.", é correto constatar a existência de:

 Considerando o trecho "No entanto, se, em determinado momento histórico, a saída de material paleontológico poderia encontrar alguma justificativa (mesmo que passível de questionamento), O MESMO NÃO ocorre nos dias de hoje.", assinale a alternativa em que a recuperação de um termo elíptico altera o sentido original:

 Considerando o trecho "Os depósitos brasileiros mais afetados são os encontrados na bacia do Araripe, curiosamente, de onde provém um daqueles dois primeiros fósseis brasileiros ilustrados..", é correto afirmar que a palavra que estabelece conexão interparagrafal de sentido, denotando uma atitude opinativa, de avaliação dos fatos, é:

Considerando-se a sentença "Trata-se de uma espécie de decolonização da paleontologia, um movimento de repatriação de exemplares importantes que tenham sido retirados do Brasil à revelia, impedindo o enriquecimento da cultura e da pesquisa brasileiras.", é incorreto afirmar que:

 "Do ponto de vista da distribuição espacial, a história da industrialização brasileira pode ser dividida em duas grandes fases [...] na primeira [...] que se estendeu aproximadamente de 1930 a 1970, seguido de uma tendência [...] que se estendeu desse último até 1985. Mas o auge dessa tendência [a segunda] se deu [...] entre os anos 1975 a 1985, quando se registraram o aumento da participação das regiões menos desenvolvidas no PIB nacional e o recuo da participação do Sudeste, determinado pelas taxas de crescimento relativamente menores dos Estados de São Paulo e Rio de Janeiro" (DINIZ, 2008, p. 64. A nova geografia da industrialização brasileira)

A segunda tendência da industrialização brasileira dsstacada no texto pode ser descrita como: